Background: Cecal intubation is one of the goals of a quality colonoscopy; however, many factors increasing the risk of incomplete colonoscopy have been implicated. The implications of missed pathology and the demand on health care resources for return colonoscopies pose a conundrum to many physicians. The optimal course of action after incomplete colonoscopy is unclear.
Objectives: To assess endoscopic completion rates of previously incomplete colonoscopies, the methods used to complete them and the factors that led to the previous incomplete procedure.
Methods: All patients who previously underwent incomplete colonoscopy (2005 to 2010) and were referred to St Paul's Hospital (Vancouver, British Columbia) were evaluated. Colonoscopies were re-attempted by a single endoscopist. Patient charts were reviewed retrospectively.
Results: A total of 90 patients (29 males) with a mean (± SD) age of 58 ± 13.2 years were included in the analysis. Thirty patients (33%) had their initial colonoscopy performed by a gastroenterologist. Indications for initial colonoscopy included surveillance or screening (23%), abdominal pain (15%), gastrointestinal bleeding (29%), change in bowel habits or constitutional symptoms (18%), anemia (7%) and chronic diarrhea (8%). Reasons for incomplete colonoscopy included poor preparation (11%), pain or inadequate sedation (16%), tortuous colon (30%), diverticular disease (6%), obstructing mass (6%) and stricturing disease (10%). Reasons for incomplete procedures in the remaining 21% of patients were not reported by the referring physician. Eighty-seven (97%) colonoscopies were subsequently completed in a single attempt at the institution. Seventy-six (84%) colonoscopies were performed using routine manoeuvres, patient positioning and a variable-stiffness colonoscope (either standard or pediatric). A standard 160 or 180 series Olympus gastroscope (Olympus, Japan) was used in five patients (6%) to navigate through sigmoid diverticular disease; a pediatric colonoscope was used in six patients (7%) for similar reasons. Repeat colonoscopy on the remaining three patients (3%) failed: all three required surgery for strictures (two had obstructing malignant masses and one had a severe benign obstructing sigmoid diverticular stricture).
Conclusion: Most patients with previous incomplete colonoscopy can undergo a successful repeat colonoscopy at a tertiary care centre with instruments that are readily available to most gastroenterologists. Other modalities for evaluation of the colon should be deferred until a second attempt is made at an expert centre.
HISTORIQUE :: L’intubation cæcale est l’un des objectifs d’une coloscopie de qualité, mais de nombreux facteurs qui accroissent le risque de coloscopies incomplètes entrent en jeu. Les répercussions d’une pathologie non diagnostiquée et l’utilisation d’effectifs de santé importants pour reprendre les coloscopies posent un dilemme à de nombreux médecins. Le mode d’action optimal après une coloscopie incomplète n’est toujours pas clair.
OBJECTIFS :: Évaluer les taux de complétion des endoscopies après des coloscopies incomplètes, les méthodes utilisées pour les effectuer et les facteurs responsables de l’intervention incomplète.
MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont évalué tous les patients qui ont déjà subi une coloscopie incomplète entre 2005 et 2010 et qui ont été aiguillés au St Paul’s Hospital de Vancouver, en Colombie-Britannique. Un seul endoscopiste a repris les coloscopies. Les chercheurs ont procédé à un examen rétrospectif des dossiers des patients.
RÉSULTATS :: Au total, 90 patients (dont 29 hommes) d’un âge moyen (±ÉT) de 58±13,2 ans ont été inclus dans l’analyse. Un gastroentérologue avait effectué la première coloscopie de 30 patients (33 %). Les indications justifiant cette première coloscopie étaient la surveillance ou le dépistage (23 %), des maux de ventre (15 %), un saignement gastrointestinal (29 %), des modifications aux habitudes intestinales ou des symptômes constitutionnels (18 %), de l’anémie (7 %) et une diarrhée chronique (8 %). Les raisons de la coloscopie incomplète étaient une mauvaise préparation (11 %), de la douleur ou une sédation insuffisante (16 %), un côlon tortueux (30 %), une diverticulose (6 %), une masse obstructive (6 %) et une maladie sténosante(10 %). Le médecin traitant n’avait pas précisé la raison de l’intervention incomplète des 21 % de patients restants. L’endoscopiste a ensuite effectué 87 coloscopies (97 %) en une seule tentative à l’établissement. Il en a exécuté 76 (84 %) au moyen des manœuvres habituelles, grâce à la position du patient et à des coloscopes de diverses rigidités (standard ou pédiatrique). Chez cinq patients (6 %), il a utilisé un gastroscope Olympus standard de série 160 ou 180 (Olympus, Japon) pour procéder à l’examen malgré une diverticulose sigmoïdienne, et chez six patients (7 %), il a utilisé un coloscope pédiatrique pour des raisons similaires. La reprise de la coloscopie chez les trois autres patients (3 %) a échoué : les trois ont dû être opérés pour des sténoses (deux avaient des masses obstructives malignes et un, une importante sténose sigmoïdienne obstructive bénigne d’origine diverticulaire).
CONCLUSION :: La plupart des patients ayant été soumis à une coloscopie incomplète peuvent subir une reprise réussie de la coloscopie dans un centre de soins tertiaires, au moyen d’instruments auxquels la plupart des gastroentérologues ont facilement accès. Il faudrait reporter les autres modalités d’évaluation du côlon en attendant une deuxième tentative dans un centre spécialisé.